Posteado por ircabo
Llego tarde y veo que con el ambiente un poco revuelto..
Como esta implícito en varios de los comentarios, creo que es más importante en todo esto la Fisiología que la Geometría.. El saber qué determina a nivel micro y macroscópico los aumentos de tamaño, la relación entre ellos y los límites de los mismos. La fórmula da una aproximación a la relación entre el aumento de volumen sufrido por un cilindro al incrementar la longitud de su sección en una cierta cantidad (k), y el que experimenta al hacerlo con la longitud de propio cilindro en esa misma constante. Para extrapolar esa relación a la dificultad de conseguir un aumento en circunferencia o uno en longitud, se está presuponiendo tanto que la ganancia en volumen con PE a lo largo del tiempo es constante como que la relación longitud/grosor se conserva en ese aumento.. Siendo ambas cosas ampliamente dudosas..
Si, es cierto. La fisiología pesa más que la geometría en este aspecto, según creo.También es cierto que difícilmente haya algo constante en esto.
Posteado por ircabo
En todo caso, como han comentado, lo mejor es restringirse a la estadística que brinda la experiencia de los miembros con notables ganancias. Por lo que suelo ver, es frecuente entre algunos que se cumpla algo similar a lo que dice la fórmula y entre otros algo más sencillo, como es un incremento proporcional a la relación entre longitud y grosor (L/G) (es decir, DG/DL = G/L).
Claro, hacer un seguimiento de los miembros que han obtenido buenas ganancias nos brinda buena información.Eso es algo que vengo haciendo casi desde que estoy acá. Aún así he visto algunos de estos miembros a los cuales les resulta más fácil ganar en grosor más que en longitud como es el caso de pijaloca, supersizeit y otros que han opinado durante estos años.Igualmente con la existencia de algunos casos en que esto no se cumpla ya hace pensar que no conviene reducir la cuestión a una ley general para todos.
Posteado por ircabo
En fin, un saludo para todos.. Y no os ataquéis, que además, teniendo en cuenta que se estaba hablando de un problema matemático (por ende, sin discusión), el hecho de haber debate sobre el mismo es que no se estaba entendiendo lo suficiente por ninguna de las partes implicadas, lo cual debería anular de partida todo atisbo de arrogancia (e incluso no siendo así debería ser muy ajena al ser humano desde mi punto de vista.. Al fin y al cabo todos somos polvo de estrellas perdido en el espacio y con unas paradójicas y ridículas ínfulas de gigantes).
Jajaja! Eso! No somos nada!
Saludos!
