Tamaño del pene y estadísticas interesantes

Guau impresionante, gracias

Hola Maslow,

La verdad no sabría responderte con certeza tu pregunta pero creo que la medida 15.2x12.6 creo que si es representativa (promedio), esto basado en los datos de más de mil miembros de thunders, al menos en latinoamerica es la medida promedio que arrojo el “estudio”.

En cuanto a los incisos b) c) y d) creo que por experiencia y lo que he leído tanto en el foro en inglés como en el español, cada quien diferentes motivos por estar en este foro, por tenerla estadísticamente más pequeña que el promedio, también porque hay bastantes miembros que piensan tenerla pequeña o a lo mucho promedio pero se encuentran por encima del promedio o solamente por quererla tener más grande ya sea por el hecho de ego o para satisfacer “mejor” a las féminas o por la razón que sea.

Saludos

Hola Fefo,

Muchas gracias por el comentario jaja si hubiera sido así de aplicado en matemáticas en mis tiempos cuando cursaba esta clase no la hubiera reprobado jaja

Saludos

Completamente de acuerdo jaja.

Muy buen trabajo, necesito mas tiempo para sacarle el provecho necesario.

Muchas gracias drvicholo y espero que le saques el mayor provecho posible.

Muy buena presentación, engalana el PE con la belleza de las matemáticas!!!!, aunque me queda una duda, el volumen del pene mas grande registrado no debería estar mas cerca de una botella de gaseosa chica, digamos unos 400 cm cúbicos, que al 7 % de ese valor?

Excelente, no la tengo tan chica como pensaba…

He curioseado un poquillo más en los datos que nos ha facilitado michael. Me he centrado en el caso de España quiero decirlo.

El resultado es que con estos datos se puede identificar una correlación positiva entre estatura y longitud del pene, a simple vista.

En el caso del grosor no lo puedo afirmar sin la ayuda de algún programa tipo Gretl o Eviews.

Es bueno que te haya podido aportar algo

Si yo también lo notaba cuando estaba recopilando datos sobre la correlación estatura-longitud, lo he vuelto a checar y tome solamente los datos de los miembros de mas de 1.85m y el promedio en longitud fue de 16.2cm, no solamente tomé los datos de españoles sino de todos,y al checar el grosor también me arrojó 13cm promedio que está un poco por encima del promedio también.

En cuanto a las personas con estatura de 1.69m y menor que eso la longitud promedio es de 14.5cm y el grosor de 12.2cm.

Al parecer si existe algún tipo de relación con estatura y tamaño del pene, no es una gran diferencia pero creo que si es algo significativa.

No podría decir que estos resultado son definitivos ya que el universo de datos no es muy grande pero en mi opinión personal no creo que variaría mucho.

A todo esto buena observación Maslow.

Saludos

He realizado un modelo de predicción con ayuda de GRETL para grosor y otro para longitud. Lo he realizado con los españoles, pues por el tema genética más que nada, para estar en igualdad de condiciones y ya que es la muestra más numerosa. El resultado no me gusta, ya que sí relaciona la estatura con el tamaño del pene.

Modelo 1: estimaciones MCO utilizando 375 observaciones desde 1-475
Se han quitado las observaciones ausentes o incompletas: 100
Variable dependiente: Grosor

VARIABLE COEFICIENTE DESV.TÍP. ESTAD T VALOR P
Estatura 0,0712988 0,000344173 207,160 <0,00001 ***

Media de la var. dependiente = 12,6577
Desviación típica de la var. dependiente. = 1,16876
Suma de cuadrados de los residuos = 523,494
Desviación típica de los residuos = 1,1831
R-cuadrado = 0,99136
R-cuadrado corregido = 0,99136
Estadístico F (1, 374) = 42915,3 (valor p < 0,00001)
Log-verosimilitud = -594,652
Criterio de información de Akaike (AIC) = 1191,3
Criterio de información Bayesiano de Schwarz (BIC) = 1195,23
Criterio de Hannan-Quinn (HQC) = 1192,86

Modelo 2: estimaciones MCO utilizando 415 observaciones desde 1-475
Se han quitado las observaciones ausentes o incompletas: 60
Variable dependiente: Largo_BP

VARIABLE COEFICIENTE DESV.TÍP. ESTAD T VALOR P
Estatura 0,0864329 0,000489352 176,627 <0,00001 ***

Media de la var. dependiente = 15,3541
Desviación típica de la var. dependiente. = 1,78782
Suma de cuadrados de los residuos = 1298,64
Desviación típica de los residuos = 1,77111
R-cuadrado = 0,986903
R-cuadrado corregido = 0,986903
Estadístico F (1, 414) = 31197,2 (valor p < 0,00001)
Log-verosimilitud = -825,574
Criterio de información de Akaike (AIC) = 1653,15
Criterio de información Bayesiano de Schwarz (BIC) = 1657,18
Criterio de Hannan-Quinn (HQC) = 1654,74

¿Qué quiere decir esto? Que en el supuesto de los españoles de este foro…

GROSOR: el 99% de los centímetros correspondientes a esta magnitud se pueden expresar en función de la estatura (grosor = estatura x 0,0712988)

LONGITUD: el 98% de los centímetros correspondientes a esta magnitud se pueden expresar en función de la estatura (longitud = estatura x 0,0864329)

Aquí dejo dos gráficos del caso que analicé. Como se aprecia, se presenta una ligera tendencia, pero que con el estudio mediante MCO que anteriormente hice podemos concluir que no es relevante… ¿O sí?

Relación grosor-longitud